反黃牛的人其實在反對什麼？

MIRROR演唱會為杜絕黃牛推行實名制賣飛，結果導致網絡大混亂令一眾鏡粉浪費一天光陰。門票售罄，事件卻餘波未了，因為Facebook群組「我老婆嫁左比MIRROR導致婚姻破裂關注組」谷主發長文表示不滿香港電訊以萬元電話Plan誘鏡粉換飛，怒斥他們才是「最大黃牛」，憤而宣佈將於MIRROR演唱會後永久關閉群組。這正是哈佛著名學者Michael Sandel在《錢買不到的東西》所提出的道德思考題。

作者指出現今資本主義社會中越來越多原本是「非賣品」的東西可以用錢來交換，例如主題公園遊客可以買Fast Pass合法打尖、富裕的病人只要付錢就可以不用排隊直接聯絡醫生。我們習慣用金錢來決定一個人應該接受哪種水平的產品及服務，甚少思考這種制度的界限到底在哪裡。

黃牛成為眾矢之的，贊助商銷售商品換飛則理直氣壯，但前後兩種情況觀眾都要付出比門票售價更高的價錢。試想想，如果法例規定門票只可炒高50%，黃牛的收入變成一種固定的「排隊費」，你認為黃牛是否仍然是一個道德問題？只要黃牛飛的價格限於大部分鏡粉可以負擔的水平，黃牛就會比逼人簽約的電訊商更有良心？

無論是黃牛還是天價上台，買賣雙方都是你情我願，沒有第三者受害，作者在書中沒有為此類交易定對錯，只是提醒放任的商品化或會令某些社會價值受損。

長文中以下幾句可圈可點：

「一睇個floor plan，喂黑洞咁嘅樣嘅？比我嘅感覺係：你眠乾睡濕養大個仔，想參加佢嘅畢業典禮，但，你要睇下好唔好彩先買到飛......你哋依家係將鏡粉對MIRROR嘅愛綁架，你當鏡粉係ATM係水魚......你哋係咪真係以為啲鏡粉個個都幾億身家？」

對谷主而言MIRROR不是一般商品化的偶像，而是鏡粉的「親生仔」，經濟學上可以稱為公共財產，純粹以市場價格分配使公眾產生不公平的感覺。作者認為類似的差別取價會令社會形成「包廂化」的情況，付得起天價買飛的鏡粉與普羅鏡粉續漸疏離分化，最終受害的可能就是MIRROR本身。